РЕКОМЕНДУЕМ

ПРЯМОЙ ЭФИР
ОТЗЫВЫ
Опросы

НОВОСТИ

Группы

0
nadinnik 18.07.2011
11:45
сообщений:4654
откуда:Бобруйск

Как ваши дети в 5 месяцев перенесли плановые прививки?

Оказывается в 5мес . ребёнку будут сделаны 3 прививки: АКДС-3 (АаКДС), ИПВ-3, ВГВ-3.Как малыш может их перенести? Я в 4месяца после двух прививок вешалась - такой капризный малыш был! Чегой-то мне не по себе((((Понятно,что прививки защищают от страшных заболеваний, но не все же сразу !!!

Прививка в прошлом)))).Отчитываюсь: стала давать по три капельки фенистила в день за три дня до прививки.В день прививки по совету врача через40 минут после дала полчайной ложечки ибуфенаи ещё два дня по три капельки фенистила. Итог: Прививку мы и не заметили!!!Были весёлыми и хорошо кушали.


Из набора трех явлений: наличие детей, порядок в доме, нормальная психика - одновременно можно иметь только два.
Ответы   последнее сообщение →
← Назад


1



0
Luda 18.07.2011
11:54
сообщений:
4676
откуда:
Минск
Эта прививка такая же как и в 3,4 мес, а потом только в год но она хорошо переносится, эти прививки если делать платно или сейчас есть в п-ах Французские то они очищенные хотя мой ребенок в 5 мес очень хорошо перенес и нашу, первая была самая ужасная а потом более или менее А вот я всегда ребенку перед этой прививкой четвертинку фенкорола и свечку эферолган, потом приехали опять свечку через пару часиков и после этого у нас прививка хорошо проходила, на ножку решетку с йода
0
SVETiKA 18.07.2011
12:31
сообщений:
28
откуда:
Минск
сначала все было ничего, где-то через 2 часа стал плакать. Папа носил на руках, но плач все усиливался, я забрала к себе на руки, плач продолжался все сильнее и сильнее, пока не перешел в крик...кричал около 2,5 часов на руках, под уговоры-напевы-нашептывания-укачивания, грудь не брал...успокоился к 10 часам вечера у меня на руках (уснул), всю ночь держала, т.к. когда начинала перекладывать, или ворочать снова начинал кричать. ножка распухла и покраснела, температура была 37,5. Утром вызвала врача, ответ - давайте по 0,5 т супрастна утром и вечером (чтобы спал отек, и цитирую "от супрастина в сон будет клонить, будет спать и не так кричать", если поднимется температура дать ибуфен (ибупрофен). jОпять цитата "это нормальная реакция на прививку АКДС". К слову сказать, я сделала еще одну прививку (не по графику, т.к. после этой приходила в себя не одну неделю, а мужества набиралась несколько месяцев), и после следующей реакции не делала НИКАКИХ. нам уже 1,9 мес, но решила подождать лет до 3-х...да,кстати, нам медсестра наша потом сказала, что если есть возможность, лучше делать платную, мол, она своим только платные делает...
я не жаба, я заколдованная принцесса...
0
nadinnik 18.07.2011
12:49
сообщений:
4654
откуда:
Бобруйск
Эта прививка такая же как и в 3,4 мес, а потом только в год но она хорошо переносится, эти прививки если делать платно или сейчас есть в п-ах Французские то они очищенные хотя мой ребенок в 5 мес очен...
вот и нам тоже фенкарол сказали начинать давать за 2 дня до прививки и 2 дня после.А я ещё сомневалась, давать или нет.


Из набора трех явлений: наличие детей, порядок в доме, нормальная психика - одновременно можно иметь только два.
0
varvara777 18.07.2011
18:21
сообщений:
195
откуда:
Могилев
Единственный совет - не эконьмьте на прививках, делайте платные и все будет хорошо! Забудьте, что у нас бесплатная медицина, её последствия потом обходятся дороже (как в материальном, так и моральном плане)!
0
SunSet 18.07.2011
22:51
сообщений:
1596
откуда:
Минск
и у нас тоже не было никаких реакций, если только легкая капризность, но она и так периодически бывает, поэтому можно связать ее с прививкой, а можно и не связывать...Никаких лекарств дополнительно я не давала, прививки делала бесплатно. Кстати в годик тоже все нормально... пока по крайней мере (просто реакция на эту прививку наблюдается с 5 по 10 день после прививки) Делали от кори в ножку и проба манту в ручку.




Больше счастья, чем приносит ребенок, могут принести только два ребенка! А лучше три!
0
lino4ka 18.07.2011
23:02
сообщений:
124
откуда:
Минск
Единственный совет - не эконьмьте на прививках, делайте платные и все будет хорошо! Забудьте, что у нас бесплатная медицина, её последствия потом обходятся дороже (как в материальном, так и моральном...
если честно,то я с вами не согласна.......не буду уточнять ни где,ни в какой полеклиннике,я столкнулась с такой проблемой...
старшей 9 лет-все прививки прошли отлично
младшему 6 месяцев...я,дура ,наслушалась про прививки и начала делать платные,а потом мне по-секрету рассказала медик......то что колят платно нашим деткам,то же колят и бесплатно нашим деткам,никаких отличи........ни в одной полеклиннике нам правду не скажут,они же бюджетники им выгодно,так что девочки,подумайте...а проблемы после прививок есть практически у всех......
только одно.......НИКОГДА НЕ ДАВАЙТЕ ДЕТКАМ ДО ГОДА СУПРАСТИН-ЭТО ОЧЕНЬ КРЕПКОЕ ДЛЯ НИХ ЛЕКАРСТВО...ищите заменитель послабее,а после года дается только 1/8 всей таблетки........вы подумайте,5-7 таблеток могут убить взрослого.....а сколько нужно нашим малышам.....
0
varvara777 18.07.2011
23:45
сообщений:
195
откуда:
Могилев
если честно,то я с вами не согласна.......не буду уточнять ни где,ни в какой полеклиннике,я столкнулась с такой проблемой...
старшей 9 лет-все прививки прошли отлично
младшему 6 месяцев...я,дура ,...


ну не знаю, я сразу, как говрится нашла концы в поликлиннике (на уровне заведующей) и точно знаю, что бесплатные- российские и украинские, платные- бельгийские. это что касается 3-х месячной прививки. Никаких т-т-т последствие, ну вообще никаких, как буд=то и не кололи. причем знала про эту вакцину заранее, почитала о ней в инете. при мне её вскрывали и кололи, так что подмена исключена. а вот на бесплатные жаловались, то детки вялые, то темп, то еще что. но!!!!!!!!!!!! у всех все прошло и нормуль
0
lino4ka 18.07.2011
23:47
сообщений:
124
откуда:
Минск
ну не знаю, я сразу, как говрится нашла концы в поликлиннике (на уровне заведующей) и точно знаю, что бесплатные- российские и украинские, платные- бельгийские. это что касается 3-х месячной при...
вам виднее)))))я спорить не буду,просто я с этим всем столкнулась и не раз и не я одна
0
lavina 19.07.2011
02:16
сообщений:
244
откуда:
Минск
на все прививки АКДС у нас была температура. В первый раз я не давала ребенку жаропонижающего пока температура держалась 37,5-38. Но потом темп. резко подскочила (буквально за полчаса почти до 39 ,я очень перепугалась (это было первое повышение температуры у моего ребенка с момента рождения). Ибуфеном не сбила (половину дозы ребенок просто выдал обратно), растирала, короче к утру температура спала практически. Последующие 2 прививки АКДС переносили более спокойно (я дала ребенку Ибуфен сразу как темп. набежала 37,5), поэтому больше 38 не повышалась.
Вообще АКДС считается дастаточно сложной прививкой в плане переносимости ее детским организмом, поэтому температура, аллергия и т.д. являются предсказуемыми последствиями этой прививки. Нужно просто переждать это время и все наладиться.
0
varvara777 19.07.2011
05:37
сообщений:
195
откуда:
Могилев
вам виднее)))))я спорить не буду,просто я с этим всем столкнулась и не раз и не я одна...


Да мы ж не спорим Просто делимся опытом, как у кого было ))) Просто мне странно,то, что Вы пишите. Со сколькими врачами я не разговаривала на тему прививок, все в один голос говоят "мол, всякое бывает у нас, но только не в "детской медицине" (то о чем Вы пишите), зарабатывать на прививках уж точно не будут, слишком это опасно". А вообще, начитавшишь тут ужасов, я пдумала, может нам вообще не АКДС делали? ))))))))))))))))) А всем нашим малышам - здоровья! И все-таки с прививками спокойнее! ИМХО
0
len_OK_7 19.07.2011
11:49
сообщений:
14
откуда:
Минск
зарабатывать на прививках уж точно не будут, слишком это опасно". ---
зарабатывать не будут, но опыты проводят, теперь уже некот прививки, которые были только по Минску!!!!! отменили,есть очень интерес фильм про прививки, где всё об этом
0
varvara777 19.07.2011
11:56
сообщений:
195
откуда:
Могилев
зарабатывать на прививках уж точно не будут, слишком это опасно". ---
зарабатывать не будут, но опыты проводят, теперь уже некот прививки, которые были только по Минску!!!!! отменили,есть очень интер...

ну Вы ужастиков пересмотрели. А вообще, жить-то само по себе опасно, так что, теперь все на небоскребы и бошкой вниз?)))))))))))))))
0
len_OK_7 19.07.2011
12:02
сообщений:
14
откуда:
Минск
ну Вы ужастиков пересмотрели. А вообще, жить-то само по себе опасно, так что, теперь все на небоскребы и бошкой вниз?)))))))))))))))...
не буду переходить на личности

но в своих знаниях, как биолог,я уверена
0
varvara777 19.07.2011
13:28
сообщений:
195
откуда:
Могилев
не буду переходить на личности

но в своих знаниях, как биолог,я уверена...



На личности непереход эт гут.
А я вот подумала, ведь, знания, например, медикам, дают те, кто потом же дают "добро" на эксперименты и опыты А потом зомбируют население через СМИ. Вон лет ...надцать назад нас дохтора убеждали, что прикормы и смеси в 3 месяца это нужно и необходимо, а сейчас все кругом о ГВ глодки рвут. А лет еще через ...надцать, опять видно будут пропогандировать смеси, особенно, если какой-нибудь министр здравоохранения станет каким-нибудь совладельцем какого-нибудь заводика по изготовлению этих самых смесей.
Страшно жить
0
len_OK_7 19.07.2011
13:35
сообщений:
14
откуда:
Минск
На личности непереход эт гут.
А я вот подумала, ведь, знания, например, медикам, дают те, кто потом же дают "добро" на эксперименты и опыты А потом зомбируют н...

Я не медик, поэтому и писала, что с биологической точки зрения

А добро дают те же медики,кандидаты мед наук, их мать , которые такие кандидиаты, как я кандидат матем наук

не развито у нас этичное отношение в плане медицины
0
varvara777 19.07.2011
13:49
сообщений:
195
откуда:
Могилев
Я не медик, поэтому и писала, что с биологической точки зрения

А добро дают те же медики,кандидаты мед наук, их мать , которые такие кандидиаты, как я кандидат матем наук

не ра...


Да я ж и не про Вас Я ж тоже на личности не перехожу А в остальном (про медиков) согласна с Вами. Но все равно я за прививки ИМХО
0
MarishaS 19.07.2011
16:20
сообщений:
302
откуда:
Минск
я перед тем как идти на прививку, применяла свечку эффералган и давала таблетку от аллергии. тьфу тьфу все прививку прошли на УРА
0
Irina_26_10 19.07.2011
17:28
сообщений:
85
откуда:
Минск
Сразу такое количество прививок (в один день) не делают. Делают соответственно графику 1 или 2. Мой ребеныш перенес все прививки хорошо, без осложнений (ттт). Пока байка про полезного комарика прокатывает
Все мужики - сволочи. Кто не сволочи - с теми скучно.
0
SVETiKA 19.07.2011
19:37
сообщений:
28
откуда:
Минск
На личности непереход эт гут.
А я вот подумала, ведь, знания, например, медикам, дают те, кто потом же дают "добро" на эксперименты и опыты А потом зомбируют н...
вот что я нашла о прививках (статья большая, не знаю, влезет за раз или нет)
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти).
Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.

Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.

Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.

Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.

В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.

Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.

В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.

Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.

Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).

Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой

Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/

Медицинские власти верят, что прививки стали причиной уменьшения заболеваемости, и гарантируют нам их эффективность и безопасность. Однако эти гарантии, выглядящие столь незыблемыми, находятся в прямом противоречии с медицинской статистикой, исследованиями, сообщениями Управления контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) и Центра контроля заболеваний (CDC), а также с исследованиями известных учёных во всём мире. Фактически, инфекционные заболевания шли на убыль в течение десятилетий перед введением прививок; американские доктора сообщают о тысячах серьёзных побочных реакций каждый год, включая сотни смертей и пожизненных инвалидностей; полностью привитое население страдает от эпидемий, а учёные приписывают множество хронических иммунных и нервных болезней программе массовых прививок.

Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учёными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьёзные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. всё больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки. Растёт международное движение против обязательных массовых прививок. В этот материале вы найдёте основную информацию, служащую базой для этого движения.

Моей целью не является призыв прививать или не прививать, но я хочу лишь указать на некоторые очень веские основания, почему каждый должен тщательно проанализировать факты перед тем, как решить, стоит или нет делать прививки. Как молодой родитель, я был потрясён, когда обнаружил отсутствие требования к педиатрам - по закону или согласно профессиональной этике - быть полностью информированными, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей о возможности смерти или инвалидности после прививок. В равной степени я был потрясён, обнаружив преобладание врачей, которые, пусть и имея самые лучшие намерения, основываются в своей практике на неполной, а иногда и совершенно неверной информации.

Хотя это всего лишь краткое введение в тему, настоящий материал содержит достаточно свидетельств для оправдания дальнейшего изучения проблемы всеми, кто ею заинтересовался. Я это настойчиво рекомендую. Вы обнаружите, что это единственный путь выработать объективную точку зрения, т.к. спор крайне эмоционален.

Предупреждение: многие обнаруживают, что педиатры неспособны или не желают спокойно и беспристрастно обсудить эту тему. Большинство педиатров рискуют своей репутацией в споре о предполагаемой безопасности и эффективности прививок, а потому с трудом воспринимают аргументы противной стороны. Первый педиатр, с которым я попытался поделиться своими сведениями, гневно завопил на меня, когда я невинно поднял эту тему. Ложные представления имеют очень глубокие корни.

Прививочный миф № 1. "Прививки абсолютно безопасны..." ...разве не так?

Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьёзных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей. Служащие Системы сообщают, что около 15% побочных эффектов "серьёзные" (обращения в приёмные отделения больниц, госпитализации, угрожающие жизни состояния, пожизненные инвалидности, смерти). Независимый анализ сообщений показывает, что до 50% сообщаемых побочных реакций на прививку против гепатита В "серьёзны". Сами по себе это тревожащие цифры, но это лишь вершина айсберга. Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьёзных побочных реакций на прививки, а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев. Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок.

Национальный Центр информации о вакцинах (National Vaccine Information Center, NVIC - массовая организация, созданная родителями пострадавших и погибших от прививок детей) провёл собственное исследование и сообщил, что "в Нью-Йорке только один из сорока кабинетов врачей подтвердил, что было сообщение о случае смерти или увечья вследствие прививки". Другими словами, 97,5% кабинетов о случаях смертей и увечий, связанных с прививками, просто не сообщают. Помимо напрашивающихся выводов относительно честности профессиональных медиков (от врачей по федеральному закону требуется сообщать о серьёзных побочных реакциях), эти цифры ещё и предполагают, что прививки каждый год приводят к смерти или инвалидности количество людей в 10-100 раз больше официального.
Что касается коклюша, то количество смертей от прививки затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему так - никто не знает, но такого цикла точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни.

Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.

К сожалению, история смертей, связанных с вакцинами, здесь не заканчивается. Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС - синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome - SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5000 до 10000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была чётко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Ещё одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришёл к выводу, что, по меньшей мере, половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками.

Вслед за первоначальными исследованиями, подтверждающими связь между СВДС и прививками, быстро последовали исследования, финансированные производителями вакцин, приходящие к заключению, что такой связи нет; согласно одному такому исследованию, частота СВДС была даже ниже у привитых. Хотя достоверность многих из этих исследований позднее была поставлена под сомнение, одно из исследований, названное "опровергающим", просто извратило их данные в пользу прививок. Пусть в лучшем случае данные противоречивы. Но ошибёмся ли мы, выбрав сторону осторожности? Не должна ли любая достоверная связь между прививками и смертями младенцев стать поводом для тщательной проверки того, получили ли жертвы СВДС прививки? Медицинские власти предпочитают ошибиться в сторону отрицания, нежели осторожности.

В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась. С 17-го места от конца по младенческой смертности Япония спустилась на первое (т.е. Япония имела самую низкую младенческую смертность, в то время как новорождённые не были привиты). Уровень "вакцинированности" в Англии примерно в то же самое время постепенно снизился до 30% из-за сообщений в средствах массовой информации о повреждении мозга вследствие прививок. Уровень младенческой смертности снизился примерно на 2 года и потом, в точном соответствии с подъёмом "вакцинированности" в конце 1970-х гг., повысился. Несмотря на этот опыт, медицинское сообщество выбрало позицию отрицания. Следователи отказываются выяснять историю прививок у жертв СВДС, и ничего не подозревающие семьи продолжают платить страшную цену, не зная об опасностях и будучи лишёнными права сделать выбор.

Признание Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Центром контроля заболеваний того, что истинная статистика занижается, заставляет предположить, что действительное количество побочных реакций, случающихся из года в год в США, может быть от 100 тыс. до миллиона (с "серьёзными" случаями, составляющими примерно 20%). Беспокойство усиливается исследованием, показавшим, что один из 175 детей, получивших полную серию прививок DPT страдает от "тяжёлых реакций" и сообщением одного врача адвокатам, в котором он информирует их, что в одном случае из 300 следствием прививки DPT являются конвульсии.

В Англии, когда количество прививок снизилось с 80 до 30% в середине 70-х, уменьшилась и смертность от коклюша. Исследование эффективности и токсичности коклюшной вакцины, проведённое шведским эпидемиологом Б. Троллфорсом в разных странах мира, показало, что "смертность от коклюша в наши дни крайне низка в индустриально развитых странах, и не обнаруживается никакой разницы при сравнении стран с высоким, средним или нулевым уровнем "вакцинированности" населения". Он также обнаружил, что в Англии, Уэльсе и Западной Германии число случаев смерти от коклюша было выше в 1970-х гг., когда индекс "вакцинированности" был высок, чем во второй половине 1980-х гг., когда он снизился.

Прививки стоят нам много больше, нежели просто жизни и здоровье наших детей. По Национальному закону о компенсации пострадавшим от детских прививок федерального правительства США было выплачено свыше 1,1 миллиарда долларов родителям детей, погибших и ставших инвалидами после прививок из денег, которые платят в виде налога на прививки те, кто их получает.

Примечательно, что фармацевтические компании держат рынок в плену: прививки приказывается делать по закону во всех пятидесяти штатах США (хотя их можно по закону же и избежать; см. "Миф 9"), однако те же самые компании имеют "иммунитет" перед ответственностью за последствия использования своей продукции. Более того, им позволено использовать "закон кляпа", как инструмент в законодательных спорах по вопросам ущерба, наносимого прививками, для того, чтобы предотвратить раскрытие информации для публики относительно опасностей прививок. Такой порядок аморален: неуступчивую американскую публику заставляют платить по долгам производителей вакцин, пытаясь при этом сохранить такое положение вещей, при котором та же самая публика останется в неведении относительно опасностей их продукции. Помимо всего, уменьшается и стимул, который могли бы иметь производители вакцин, чтобы делать их продукцию безопасней (ведь если прививка и становится причиной ущерба для здоровья или ведёт к смерти, они всё равно ничего не платят и получают свою прибыль).

Интересно отметить здесь, что страховые компании (проводящие наиболее достоверные исследования) отказываются компенсировать побочные реакции прививок. Финансовая выгода обусловливает позиции и фармацевтических, и страховых компаний.

Прививочная правда № 1: "Прививки являются причиной значительного количества смертей, увечий и материальных трат для лишённых информации семей и общества".
Третья часть статьи:

Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой

Алан Филлипс, священник, адвокат, директор организации
"Граждане за свободный выбор в здравоохранении"
(Citizens for Healthcare Freedom), P.O. Box 62282, Durham, NC 27715-2282.
Сайт Алана Филлипса - http://www.vaccinerights.com/

Прививочный миф № 2: "Прививки очень эффективны..." ...разве не так?

Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения. В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. Они происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет".

Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям..."

Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками в сущности абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29979 смертей - и все среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжёлая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза.
Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23000 смертей от натуральной оспы. В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита - 6 месяцев спустя после тотальных прививок. В 1986 г. в США 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты". В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок.

Прививочная правда № 2: "Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадёжным средством предотвращения болезней".

Прививочный миф № 3. "Прививки - главная причина нынешней низкой заболеваемости в США..." ...разве не так?

Согласно Британской ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% - до введения программы массовых прививок".

Таким образом, прививкам достаётся в лучшем случае очень скромная роль в общем снижении смертности от инфекционных заболеваний, произошедшем в этом столетии. Но даже и это под вопросом, т. к. темпы снижения смертности остались теми же самыми и после введения прививок. Более того. В тех европейских странах, которые отказались ввести обязательные прививки против оспы и полиомиелита, эпидемии прекратились точно так же, как это произошло в тех странах, сделали прививки обязательными. В сущности, прививочные кампании против оспы и полиомиелита сопровождались значительным увеличением заболеваемости. После введения обязательных прививок против натуральной оспы, последняя продолжала оставаться главной болезнью со значительным увеличением заболеваемостью ею, в то время как заболеваемость другими инфекционными болезнями продолжала неуклонно снижаться в отсутствие прививок против них.

В Англии и Уэльсе заболеваемость оспой и количество прививок против неё снижались параллельно друг другу в течение нескольких десятилетий с 1870-х гг. до начала второй мировой войны. Таким образом, невозможно сказать, действительно ли прививки способствовали снижению смертности, или его следует приписать тем же силам, которые вызвали начальное снижение (улучшение санитарно-гигиенической обстановки, улучшение питания населения, цикличность инфекционных болезней), а прививки не оказали на это снижение никакого влияния. Подтверждением может служить недавний отчет ВОЗ, согласно которому заболеваемость и смертность в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с прививками или лечением, но самым тесным образом связаны со стандартами гигиены и питания. Вера в прививки как фактор нынешнего снижения заболеваемости безмерно преувеличена, если не ошибочна вообще.
Защитники прививок ссылаются, в доказательство эффективности вакцин, больше на статистику заболеваемости, нежели смертности. Однако статистики говорят нам, что смертность является более надёжным показателем, нежели заболеваемость, по той простой причине, что качество сообщений о случаях смерти и их регистрации намного выше таковой при заболеваниях. Например, недавний отчет по Нью-Йорку продемонстрировал, что лишь 3,2% педиатров сообщали о случаях кори в службу здравоохранения. В 1974 г. Центр контроля заболеваний сообщил о 36 случаях кори в Джорджии, в то время как Система надзора штата Джорджия (Georgia State Surveillance System) сообщила о 660 случаях.

В 1982 г. чиновники здравоохранения штата Мэриленд обвинили телевизионную передачу "DPT - прививочная рулетка", предупреждавшую об опасностях этой прививки, во вспышке коклюша. Однако д-р Дж. Энтони Моррис, бывший главный вирусолог американского Отдела биологических стандартов, проанализировал 41 случай коклюша и обнаружил, что лишь в 5 случаях подтвердилось отсутствие прививок; во всех остальных случаях прививки были сделаны. Такие примеры демонстрируют ложные выводы, к которым может привести статистика заболеваемости, но адвокаты прививок безраздельно полагаются на неё.

Прививочная правда № 3: "Неясно, какое влияние имели прививки на снижение заболеваемостью инфекционными болезнями, произошедшее в 19-20 вв., и имели ли его вообще".

Прививочный миф № 4. "Прививки основаны на надёжной теории и практике иммунизации..." ... разве не так?

Клиническим доказательством эффективности прививок является их способность вызывать образование антител у реципиента - с этим фактом никто не спорит. Непонятно, однако, означает ли такое образование антител иммунитет. Например, дети, больные агаммаглобулинемией, неспособны к образованию антител, но они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как другие дети. Кроме того, исследование, проведённое британским Медицинским советом (British Medical Council) в 1950 г. во время эпидемии дифтерии, показало, что нет связи между заболеваемостью и количеством антител; учёные обнаружили здоровых людей с крайне низким количеством антител и больных с высоким.

Естественный иммунитет - сложный феномен, включающий многие органы и системы, который не может быть заменён искусственной стимуляцией образования антител.

Исследования также указывают, что прививки привязывают иммунные клетки к специфическим антигенам, входящим в состав вакцин. При этом они делают эти клетки неспособными реагировать на иные инфекции. Наш иммунологический резерв может быть значительно уменьшен, что приводит к снижению сопротивляемости организма в целом.

Другой составной частью прививочной теории является коллективный иммунитет. Это означает, что когда достаточное количество людей привито, все остальные защищены. Как указывалось в "Мифе №2", имеется много документированных свидетельств прямо противоположного - полностью вакцинированное население заражается инфекционными болезнями; что касается кори, то, похоже, что заболевание ею происходит именно благодаря высокому индексу "вакцинированности". Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые.

Как это ни удивительно, но ни разу не было доказано, что прививки эффективны в предотвращении болезней, по той простой причине, что ни один исследователь не подверг испытуемых намеренному заражению (да и не имел этического права сделать это). "Золотой стандарт" медицинского сообщества, двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, не использовался для сравнения привитых и непривитых, и, таким образом, нынешняя практика научно не доказана. Кроме того, важно понять, что не у каждого, заразившегося болезнью, развиваются симптомы (и в самом деле - для того, чтобы была объявлена эпидемия, достаточно симптомов, появившихся только у ничтожно малого процента населения). Таким образом, если привитой заражается и не заболевает, то невозможно сказать, сработала ли здесь прививка, ведь нет возможности узнать, заболел ли он, не будь привитым. Стоит отметить и то, что вспышки заболеваемости в последние годы происходили среди большего количества привитых, нежели непривитых.

Другим поводом для беспокойства относительно прививочной практики является её установка на то, что все дети, вне зависимости от возраста, друг от друга, в сущности, не отличаются. Двухмесячный ребёнок, весящий 3,5 кг., получает ту же дозу что и пятилетний, весящий 18 кг. Новорожденные с незрелой, не развившейся ещё иммунной системой, получают в 5 раз большую дозу (относительно массы тела), чем старшие дети. Кроме того, количество "единиц" доз, согласно рандомизированному исследованию, варьирует от половины обозначенной на этикетке, до в три раза её превышающей.

"Горячие серии" - серии вакцин с непропорционально высокой частотой смертей и увечий - постоянно обнаруживаются Национальным Центром информации о вакцинах, однако Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывается вмешаться и предотвратить дальнейшие увечья и смерти. Фактически, ни разу отдельная серия вакцины не была отозвана из-за высокой частоты нежелательных эффектов. Однако ротавирусная вакцина была отозвана с рынка после того, как у многих, её получивших, развилась кишечная непроходимость. Вероятно, и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, и Центр контроля заболеваний знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации единодушно её утвердили.

Наконец, прививочная практика утверждает, что все прививаемые, вне зависимости от расы, культуры, диеты, местожительства или иных обстоятельств, должны реагировать одинаково. Никогда это ещё не было опровергнуто более убедительно, нежели несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов. Надо ещё удивляться тому, как много осталось в живых. Хорошо бы спросить и относительно здоровья тех, что выжили: если половина умерла, вряд ли и для здоровья выживших это прошло бесследно.

Таким же тревожащим было и недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, 10 и более инъекций - в 182 раза.

Какие иные факторы, не включённые в прививочную теорию, могут обнаружиться и продемонстрировать непредвиденные или ранее не замеченные последствия? Мы не начнём полностью оценивать опасность до тех пор, пока чиновники здравоохранения не начнут видеть правду и сообщать её нам. Сейчас же население целых стран является невольным участником азартной игры, в которую многие не стали бы играть, будь её правила известны им с самого начала.

Прививочная правда № 4: "Многие положения, на которых основываются иммунизационная теория и практика, бездоказательны, или оказываются ошибочными в их применении на практике".
Опровержение мифов прививок. Противоречия между медицинской наукой и прививочной политикой

Прививочный миф № 5. "Детские болезни крайне опасны..." ...разве это не так, на самом деле?
Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьёзных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".

Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребёнка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребёнка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребёнок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.

Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы". Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей". Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.

Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.
Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.

Прививочная правда № 5: "Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре".

Прививочный миф № 6. "Победа над полиомиелитом была одним из крупнейших успехов прививок..." ...разве не так?
Шесть штатов Новой Англии сообщили об увеличении заболеваемостью полиомиелитом после введения вакцины Солка - с разбросом от более чем удвоения в Вермонте до гигантского, на 642%, в Массачусетсе; иные штаты также сообщили об увеличении заболеваемости. Заболеваемость в Висконсине увеличилась в пять раз. Айдахо и Юта прекратили прививки из-за увеличившейся заболеваемости и смертности.

В 1959 г. 77,5% заболевших паралитической формой полиомиелита получили ранее три дозы инъекционной полиовакцины. На слушаниях в конгрессе США в 1962 г. д-р Бернард Гринберг, зав. кафедрой биостатистики факультета общественного здравоохранения университета Северная Каролина, не только засвидетельствовал, что заболеваемость полиомиелитом резко возросла после введения обязательных прививок (50% увеличение с 1957 по 1958 гг., 80% увеличение с 1958 по 1959 гг.), но и заявил, что Служба общественного здравоохранения манипулировала статистикой для того, чтобы создать впечатление противоположной картины. Важно отметить здесь, что полиовакцина не была безоговорочно принята повсюду, по крайней мере в европейских странах. Однако заболеваемость полиомиелитом снизилась как в тех европейских странах, которые отказались от массовых прививок, так и в тех, которые приняли их.

Согласно исследователю д-ру Виере Шайбнер, 90% случаев полиомиелита были удалены медицинскими властями из статистики путем изменения критериев определения болезни при введении вакцины в практику, в то время как вакцина Солка в некоторых странах продолжала приводить к паралитической форме полиомиелита, и произошло это как раз в то время, когда эпидемии, вызванные диким вирусом полиомиелита, не регистрировались. Так, тысячи случаев вирусного и асептического менингита, регистрируемые ежегодно в США, диагностировались ранее, до введения вакцины Солка, как случаи полиомиелита; число случаев, необходимых для объявлении эпидемии, было поднято с 20 до 35; требованием включения в статистику полиомиелита стали симптомы болезни на протяжении 60 дней вместо 24 часов ранее.

Неудивительно, что заболеваемость полиомиелитом резко снизилась после введения вакцин - во всяком случае, на бумаге. В 1985 г. Центр контроля заболеваний сообщил, что 87% всех случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг. были обусловлены прививками, а позднее - что ВСЕ СЛУЧАИ полиомиелита в США между 1973 и 1983 гг., за исключением нескольких случаев привезённой болезни, были следствием прививок. Большинство случаевзаболевания привезённым полиомиелитом произошли с полностью привитыми ранее людьми.

Джонас Солк, изобретатель инъекционной вакцины против полиомиелита, свидетельствовал перед подкомитетом сената США, что с 1961 г. все вспышки заболеваемости полиомиелитом были вызваны оральной полиовакциной. На конференции по полиовакцинам, финансированной Институтом медицины и Центром контроля заболеваний, д-р Сэмюэль Кац из университета Дьюка сообщал о 8-10 ежегодных случаях полиомиелита в США, связанных с использованием оральных полиовакцин, и об отсутствии (в течение 4-х лет) дикой формы полиомиелита в Западном полушарии. Джессика Шир из Национального реабилитационного госпиталя и исследовательского центра в Вашингтоне, штат Дакота, указывала, что большинству родителей неизвестно, что полиовакцина в их стране "ежегодно приводит к небольшому числу человеческих жертв".

Здесь имеется противоречие между низкими цифрами сообщаемых осложнений и опытом Национального Центра информации о вакцинах, который сообщает о ложных диагнозах, призванных скрыть истинное число осложнений после прививок, что заставляет предположить, что настоящее число жертв может быть в 10-100 раз выше того числа, которое указывается Центром контроля заболеваний. По этим причинам живая полиовакцина вышла из широкого употребления.

Сегодня полиомиелит - таким, каким его знали в первой половине двадцатого века - более не существует. После пиков заболеваемости в конце 1940-х - начале 1950-х гг., заболеваемость полиомиелитом шла на убыль - до тех пор, пока не были введены прививки.

Прививочная правда № 6: "Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли".

Прививочный миф № 7. "У моего ребёнка не было реакций на прививки, так что не о чём беспокоиться..." ...разве не так?
Документированные отсроченные побочные эффекты вакцин включают хронические иммунные и нервные расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, проблемы концентрации внимания, дислексию, аллергии, рак и другие болезни, многих из которых практически не существовало до программы массовых прививок.

Составными частями вакцин являются такие известные канцерогены как тиомерсал, фосфат алюминия, формальдегид (Центр информации о ядах в Австралии заявляет, что не существует безопасной концентрации формальдегида, которая позволила бы его введение в человеческий организм) и феноксиэтанол (больше известный как антифриз). Некоторые из этих ингредиентов являются желудочно-кишечными ядами, ядами для печени, ядами для сердечно-сосудистой и кроветворной систем, ядами для репродуктивной системы, нейротоксинами - и это лишь те немногие опасности, что нам известны.
Многие составляющие вакцин числятся среди опаснейших химических веществ, и за их использованием установлен строгий контроль. Даже микроскопические дозы некоторых из этих компонентов вакцин известны своей способностью вызывать серьёзные повреждения. Кроме того, некоторые среды, используемые для приготовления вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки из тканей абортированных плодов, и этот факт мог бы сильно повлиять на выбор многих относительно прививок, будь он известен.

Историк медицины и исследователь, д-р философии Харрис Култер сообщил, что его обширное исследование показывает, что детские прививки "вызывают вялотекущий энцефалит у младенцев в гораздо больших размерах, нежели медицинские власти желают это допустить, примерно, у 15-20% всех детей". Он указывает, что последствиями энцефалита (воспаления мозга, хорошо известного побочного эффекта прививок) являются аутизм, неспособность к обучению, минимальное и отнюдь не минимальное поражение мозга, конвульсии, эпилепсия, нарушения сна и питания, астма, сексуальные нарушения, диабет, ожирение, синдром внезапной детской смерти, агрессивные импульсы - все те нарушения, от которых страдает современное общество.

Многое из всего вышеперечисленного встречалось ранее крайне редко, но стало распространённым, по мере расширения программы детских прививок. Култер также указывает, что "коклюшный токсоид используется для того, чтобы вызывать энцефалит у лабораторных животных".

Исследование, проведённое в Германии, показало связь между прививками и 22 нервными нарушениями, включая неспособность к концентрации внимания и эпилепсию. Проблема и в том, что вирусные элементы вакцин могут существовать и изменяться в человеческом теле в течение многих лет, последствия чего неизвестны. Миллионы детей участвуют в чудовищном, жестоком эксперименте. Медицинское сообщество не делает ни одной искренней, организованной попытки проследить за негативным побочным действием прививок или за их отсроченными последствиями.

Поскольку исследования долгосрочных эффектов прививок фактически не существуют, то повсеместное использование прививок, при отсутствии информированного согласия прививаемых и а
декватной оценки безопасности, является ничем иным, как медицинским опытом. Как указали Американская ассоциация врачей и хирургов и Национальный Центр информации о вакцинах, это представляет собой нарушение первого принципа Нюрнбергского кодекса - "фундамента современной биоэтики".

Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провёл эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растёт и может быть связана с прививками". Диабет может оказаться лишь вершиной айсберга.

Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко - после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришёлся на начало 1990-х гг. - после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована.

Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию - выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребёнок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.
я не жаба, я заколдованная принцесса...
0
varvara777 19.07.2011
19:41
сообщений:
195
откуда:
Могилев
вот что я нашла о прививках (статья большая, не знаю, влезет за раз или нет)
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессо...

Млин, извините, не хватило духу прочесть, выхватила концовку! Рассмешило "прививки вызывают аутизм" )))) Ну это тоже самое, что "жизнь вызывает смерть" ))))) Как говорится, жизнь - это"болезнь" ,передающаяся половым путем, со 100%-ым летальным исходом )))))))))))))))))))))))))))))))
и все равно, я за прививки, т.к. возможный вред от них, гоооооооораздо меньше чем защита от болячек. ИМХО. Кстати, рассуждая о прививках имею ввиду плановые детские, а, например, от гриппа никогда бы не привилась, т.к. вот тут точно бесполезная вещь.
0
nadinnik 19.07.2011
20:19
сообщений:
4654
откуда:
Бобруйск
Млин, извините, не хватило духу прочесть, выхватила концовку! Рассмешило "прививки вызывают аутизм" )))) Ну это тоже самое, что "жизнь вызывает смерть" ))))) Как говорится, жизнь - это"болезнь"...
Я тож прочту, когда времени на это хватит))) И я тоже за прививки.Мне бы не хотелось, чтобы мой малыш заболел полиомелитом только из-за того, что мама изобразила упрямую козу


Из набора трех явлений: наличие детей, порядок в доме, нормальная психика - одновременно можно иметь только два.
0
vasinna 19.07.2011
22:10
сообщений:
100
откуда:
Минск
а о какой платной кдс идет речь? что,появилось что-то лучше пентаксима? он же бесплатно.и у нас после него 2 дня темп. 39
Единственный совет - не эконьмьте на прививках, делайте платные и все будет хорошо! Забудьте, что у нас бесплатная медицина, её последствия потом обходятся дороже (как в материальном, так и моральном...
0
Pavlinka 19.07.2011
22:11
сообщений:
181
откуда:
Могилев
Нормально переносили. И в 5 и в 6 мес и в год.
0
vasinna 19.07.2011
22:14
сообщений:
100
откуда:
Минск
тоже не хочется читать.интересно,а если ВСЕ откажутся от прививок? что ж тогда будет? сейчас некоторые не прививают,но большинство же привито,поэтому и массовых заболеваний нет...я за прививки,но только от серьезных заболеваний.
Я тож прочту, когда времени на это хватит))) И я тоже за прививки.Мне бы не хотелось, чтобы мой малыш заболел полиомелитом только из-за того, что мама изобразила упрямую козу *[s2_196....
0
Pavlinka 19.07.2011
22:23
сообщений:
181
откуда:
Могилев
вот что я нашла о прививках (статья большая, не знаю, влезет за раз или нет)
Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System - VAERS) была создана конгрессо...
В инете и не таких ужасов можно накопать. Как-то Вы скромно...
0
Pavlinka 19.07.2011
22:30
сообщений:
181
откуда:
Могилев
тоже не хочется читать.интересно,а если ВСЕ откажутся от прививок? что ж тогда будет? сейчас некоторые не прививают,но большинство же привито,поэтому и массовых заболеваний нет...я за прививки,но толь...
Сейчас много приезжих людей из далеко не благоприятных стран. Кто знает, не привезёт ли тот же беженец какой дифтерии или ещё чего. Я за прививки. В новостях сегодня в бегущей строке вычитала, что выезжающим в европу рекомендуют сделать прививку от кори. То ли боимся, чтобы нас не заразили (эпидемия какая?) , то ли они нас боятся
0
varvara777 19.07.2011
23:13
сообщений:
195
откуда:
Могилев
Я тож прочту, когда времени на это хватит))) И я тоже за прививки.Мне бы не хотелось, чтобы мой малыш заболел полиомелитом только из-за того, что мама изобразила упрямую козу *[s2_196....


Я бы добавила "упрямую, продвинутую (согласно всем рекомендациям ВОЗ) козу"
Ну не люблю я эту псевдомедицинскую организацию. И опять же ИМХО
0
varvara777 19.07.2011
23:18
сообщений:
195
откуда:
Могилев
а о какой платной кдс идет речь? что,появилось что-то лучше пентаксима? он же бесплатно.и у нас после него 2 дня темп. 39...

Бесплатные российские и украинские, а платные пр-во Бельгия. Ну так во всяком случае в нашей поликлинике. Можно и бесплатно, просто я спросила есть ли платные, какие, а потом проконсультировалась у неонатолога, которому доверяю. Она мне посоветовала бельгийскую, как результат - мы с детулем даже не поняли,что была прививка т-т-т ))))))))))))))
0
SVETiKA 19.07.2011
23:49
сообщений:
28
откуда:
Минск
тоже не хочется читать.интересно,а если ВСЕ откажутся от прививок? что ж тогда будет? сейчас некоторые не прививают,но большинство же привито,поэтому и массовых заболеваний нет...я за прививки,но толь...
я всего лишь такая же мама как и вы, и тоже старшей дочери сделала ВСЕ прививки, и тоже была ЗА прививки, но когда после каждой прививки мой младший ребенок заболевает так, что нас ложат в больницу...И я конечно же не врач, но у меня много знакомых, которые не делают своим детям прививки, и примерно половина из них - врачи...да, кстати, если бы вы все же прочитали, то могли бы заметить фразу - Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на спад ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79% перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
я не жаба, я заколдованная принцесса...
0
Irina_26_10 20.07.2011
00:47
сообщений:
85
откуда:
Минск
Ага, значит приснилось ... 3 прививки делают в 5 месяцев соответственно графику: АКДС, полиомиелит и гепатит В, повторюсь нам укололи (и не только нам) в 2 ножки и 1 в попу, причем медсестра подробн...
Наверно в каждой поликлинике свои правила проведения прививок. Как-то раз у нас тоже сошлось, что надо было делать 3 прививки почти одновременно. Тем не менее нам их разнесли на 2 дня. Моему мелкому всегда кололи только в бедренную мышцу (в ногу).
Все мужики - сволочи. Кто не сволочи - с теми скучно.
0
varvara777 20.07.2011
05:46
сообщений:
195
откуда:
Могилев
я всего лишь такая же мама как и вы, и тоже старшей дочери сделала ВСЕ прививки, и тоже была ЗА прививки, но когда после каждой прививки мой младший ребенок заболевает так, что нас ложат в больницу....


Просто Вам, к сожалению, не повезло, видно какая-то индивидуальная непереносимость. Но в целом бояться нехороших последствий от прививок, это как не летать самолетами, потому что они падают. А между тем, авиатранспорт самый безопасный, согласно статистике ))) Что же касается мам, которые не делают прививки, вот мне интересно, пошли они в садик, а туда пришел ребенок, скажем, с полиомелитом. Думаю, вот тогда на измене будут родители и пожалеют, что не привили. Ведь как тут справедливо заметили, болезней этих страшных нет или очень мало, не потому что они изжили себя, а потому что бОльшая часть людей от них привита. И если число отказников будет и дальше расти, наши внуки-правнуки имеют огромный шанс отгрести тот же полиомелит в масштабах равных гриппу сегодня (((
0
SVETiKA 20.07.2011
10:17
сообщений:
28
откуда:
Минск
Просто Вам, к сожалению, не повезло, видно какая-то индивидуальная непереносимость. Но в целом бояться нехороших последствий от прививок, это как не летать самолетами, потому что они падают. А м...
я, конечно же, не врач и не биолог, но в этой же статье написано, что прививка дает иммунитет только на ту инфекцию, которая привита. Т.е. при заражении мутировавшей в наших условиях антибиотикотерапии дифтерии, у ребенка не будет к ней иммунитета, более того, организм теряет способность в результате прививки вырабатывать свой иммунитет к разновидностям данного заболевания. Вы когда новости смотрите и слышите об эпидемиях той же дифтерии (вот не вспомню где, не то на Украине, не то в России), никогда не задумывались о том, что если не все, то большинство этих детей были привиты?...
я не жаба, я заколдованная принцесса...
0
varvara777 20.07.2011
11:53
сообщений:
195
откуда:
Могилев
я, конечно же, не врач и не биолог, но в этой же статье написано, что прививка дает иммунитет только на ту инфекцию, которая привита. Т.е. при заражении мутировавшей в наших условиях антибиотикотера...

Так никто и не говорит, что прививки - панацея. Тут уже, кто-то совершенно верно писаАл, что прививка не дает 100% гарантию не заболеть, но с вероятностью 99% она гарантирует, что в случае болезни, она пройдет в облегченной форме и без СТРАШНЫХ осложнений.
Простите, за некоторую театральность в иллюстрировании ответа))))))))) Это лишь для того, чтобы дать понять всем, что я никого не агитирую, не убеждаю в правильности вакцинации. Просто я - ЗА прививки и это мое ИМХО. И мнение каждого здесь уважаю.
0
marika_1989 20.07.2011
18:01
сообщений:
2394
откуда:
Минск
Девочки, читаю все это и начинаю загоняться по поводу прививок! так страшно становиться До рождения дочки, я и не знала, таких страхов! Первый ребенок, мне всего 21 год! Я даже и не слежу за тем, какие нам прививки дают!!! Но теперь буду!!!
!я в роддоме писала отказ от всех прививок, поэтому графика у нас нет, только сейчас нормализуется! Нам 5 месяцев!!! Но начитавшись в нете инфо, первый раз слышу, чтобы давали 3 прививки в один день!!! А разве не должны давать их с промежутком в один месяц??????? Мамочки, подскажите, а сколько(если по нормальному графику давать все прививки) всего должны дать прививок ребенку, которому исполнилось 5 месяцев???? Хочу посчитать дали нам АКДС-3 (АаКДС), ИПВ-3, ВГВ-3! И может кто-нибудь может помочь и перечилить все прививки до этого возраста????? Помогите, буду очень благодарна!!!! И еще, может кто-нибудь знает, что означает, если БЦЖ очень маленького размера и не было ни каких корочек, гноя! Наш врачь ничего не объяснила, просто сказала - плохо???? Я в панике!!!
0
nadinnik 20.07.2011
19:21
сообщений:
4654
откуда:
Бобруйск
Девочки, читаю все это и начинаю загоняться по поводу прививок! так страшно становиться До рождения дочки, я и не знала, таких страхов! Первый ребенок, м...
Календарь профилактических прививок в Республике Беларусь

Сроки иммунизации Наименование вакцины
Новорожденные в первые 12 часов жизни ВГВ-1
Новорожденные на 3-5 день жизни БЦЖ (БЦЖ-М)
1 месяц ВГВ-2
3 месяца АКДС-1 (АаКДС), ИПВ-1
4 месяца АКДС-2 (АаКДС), ИПВ-2
5 месяцев АКДС-3 (АаКДС), ИПВ-3, ВГВ-3
12 месяцев Тривакцина (или ЖКВ, ЖПВ, вакцина против краснухи)
18 месяцев АКДС-4 (АаКДС), ОПВ-4
24 месяца (2 года) ОПВ-5
6 лет АДС, тривакцина (или ЖКВ, ЖПВ, вакцина против краснухи)
7 лет ОПВ-6, БЦЖ
11 лет АД-М
13 лет ВГВ 1-3*
14 лет БЦЖ**
16 лет и каждые 10 лет до 66 лет включительно АДС-М, (АД-М, АС)



* - ранее не привитым против этой инфекции
** - лицам, относящимся к группам риска

ВГВ - вакцина против вирусного гепатита В
ВГА - вакцина против вирусного гепатита А
БЦЖ - вакцина против туберкулеза
БЦЖ-М - вакцина против туберкулеза с уменьшенным содержанием антигена
АКДС - адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина
АаКДС - ацеллюлярная адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина
АДС - адсорбированный дифтерийно-столбнячный анатоксин
АД-М - адсорбированный дифтерийный анатоксин с уменьшенным содержанием антигенов
АДС-М - адсорбированный дифтерийно-столбнячный анатоксин с уменьшенным содержанием антигенов
АС - анатоксин столбнячный
ОПВ - оральная живая полиомиелитная вакцина
ИПВ - инактивированная полиомиелитная вакцина
ЖКВ - живая коревая вакцина
ЖПВ - живая паротитная вакцина
Тривакцина - комплексная вакцина против кори, краснухи, эпидемического паротита
Хиб - вакцина против гемофильной инфекции (Хиб- инфекции)


Из набора трех явлений: наличие детей, порядок в доме, нормальная психика - одновременно можно иметь только два.
0
marika_1989 20.07.2011
19:28
сообщений:
2394
откуда:
Минск
Спасибо, а про размеры БЦЖ, что-нибудь знаете?
Календарь профилактических прививок в Республике Беларусь

Сроки иммунизации Наименование вакцины
Новорожденные в первые 12 часов жизни ВГВ-1
Новорожденные на 3-5...
0
an-na 20.07.2011
22:16
сообщений:
636
откуда:
Минск
Ну да, такое точно может быть. Я тоже сначала хотела возмутиться, что можно и в другой день сделать, но потом подумала что второй раз тащить ребенка в заразную поликлинику ( эпидемия гриппа была), и...
Кому виднее? Это же ваш ребенок! Наш минздрв заботится тут скорей всего о своих интересах и об интересах врачей, что б вы туда не таскались несколько раз, лишний раз их не теребили. Я вообще им не доверяю, но это дело сугубо личное. Вам не кажется это уже слишком в обе ноги,еще и в попу. За ваше здоровье, за здоровье ваших детей кроме вас никто не подумает. Я никого не агитирую против вакцинации, пожалуйсто колите, но разумно.
0
Irina_26_10 20.07.2011
22:30
сообщений:
85
откуда:
Минск
Ну да, такое точно может быть. Я тоже сначала хотела возмутиться, что можно и в другой день сделать, но потом подумала что второй раз тащить ребенка в заразную поликлинику ( эпидемия гриппа была), и...
В нашей п-ке (№1 на Золотой горке) когда назначали нам по графику прививки, педиатр увидела, что на один раз попадают 3, то сама сказала, что ребенка лучше не перегружать вакцинами. Поэтому нам и назначали сначала 2, а через 2 дня еще одну.
Все мужики - сволочи. Кто не сволочи - с теми скучно.
0
nadinnik 21.07.2011
11:22
сообщений:
4654
откуда:
Бобруйск
Спасибо, а про размеры БЦЖ, что-нибудь знаете?...
нет, ничего не знаю, может, другой кто умный знает))))


Из набора трех явлений: наличие детей, порядок в доме, нормальная психика - одновременно можно иметь только два.
0
tato4kaLaz 21.07.2011
12:48
сообщений:
793
откуда:
Минск
а нам 2 делали, в 1 и 2ю ножку... перенесла отлично, да и медсестра попалась отличная, мы даже и не пикнули))))))))







Наверх

Страница 1 из 2 последнее сообщение →
← Назад


1





Ждете малыша? Присоединяйтесь!
Детский садик. Обсуждаем
II Фитнес vs ЭМС
Встречаем 2017
Хочешь билеты на Новогоднее представление?