Почему необходимо проходить маммографию В. Я постоянно слышу о том, что маммография не имеет никакого значения, но мой гинеколог постоянно рекомендует мне проходить эту процедуру. Каково ваше мнение?
О. Отвечает доктор Минкин: В ходе недавно проведенных в Швеции исследований было установлено, что благодаря регулярно проводившейся маммографии смертность от рака молочной железы была снижена на 63%. При ранее применявшихся методах исследования снижение риска составляло 30%.
Приблизительно в это же время датские исследователи опубликовали в медицинском журнале «The Lancet» письмо, в котором утверждали, что маммография «не оправдывает» себя, так как нельзя достоверно сказать, что благодаря вовремя проведенной процедуре были спасены жизни. Возможно, такая ситуация может сбить с толку даже специалистов, не говоря уже об обычных пациентках, которым приходится самостоятельно разбираться в этом противоречивом информационном потоке.
В течение многих лет чиновники министерства здравоохранения, врачи, специалисты в области охраны женского здоровья призывают женщин не пренебрегать процедурой маммографии, так Как это единственный способ выявить онкологическое заболевание на ранней стадии. Что теперь? Я постараюсь изложить собственное видение этой темы и призвать на помощь профессионалов.
Сомнительное исследование
В январе 2000 года двое датских исследователей опубликовали анализ семи выбранных наугад сводных результатов маммографии, проводившихся в 1980-е и 1990-е годы. Они пришли к выводу, что эта процедура не способствует сохранению жизней. (Следует помнить, что собственного оригинального исследования не проводилось; ученые прибегли к тому, что на научном языке называется «вторичным анализом существу ющ и х да н н ы х».)
После публикации датских исследователей подвергли жесткой критике. В частности, их упрекали в предвзятом отношении к теме и необъективном освещении материала. Роберт Смит, директор Центра исследований эффективности тестов по выявлению онкозаболеваний, обвинил датских ученых в том, что они намеренно собрали истории маммографий, которые не могли повлиять на течение болезни. Кроме того, доктор Смит заявил, что делать такие смелые выводы, которые позволили себе исследователи из Дании, можно только на основании большого статистического материала, которым они не располагали. Многие высказывали недоумение по поводу того, как мог столь серьезный журнал, как «The Lancet», позволить публикацию столь некомпетентной статьи.
В ответ на шквал критики датские исследователи провели повторный анализ и не удивили научный мир, когда вновь пришли к первоначальному заключению: маммография, по их мнению, не способствует снижению смертности от рака молочной железы. Это вызвало новый виток дискуссии по поводу эффективности процедуры, к которой было приковано внимание теперь уже широкой общественности.
К сожалению, большинство людей не учли, что датские специалисты вновь обосновали свою точку зрения данными, обработка которых до этого уже подверглась справедливой критике профессионалов.
